美國總統大選辯論，華爾街太樂觀

結束後的 CNN 民調顯示希拉蕊以 62％ 大勝川普，
主流媒體與華爾街也認為希拉蕊勝出，
但是在多個網站民調顯示川普得票略勝一籌。




不過我們從 FB 直播現場時線上讀者的反應，
是看到對希拉蕊的發言正反兩面反應都有，
負面回應少於正面的結果。
而在川普發言時網友的反應卻是一面倒的生氣，
好不容易才找到一點讚（真的等很久）。




從這裡詮釋了為什麼華爾街普遍認為希拉蕊贏得這場辯論。

不過這樣也不能說明真正的結果，
我們要再引述一些資訊，
尼爾森市場調查估計這次的美國總統辯論，
破天荒的可能有一億人收看，
相對的 YouTube 的收看人數約是 117 萬人，
FB 直播則是 18 萬人，
所以上面的數據有其樣本的侷限性。


引用無情的未來事件網站昨天對美國大選的資訊更新，
辯論後希拉蕊勝選的機率上升到 61％，
但是我注意到弔詭的是川普的選舉人票與希拉蕊拉近了 12 張，
希拉蕊的領先剩下 18 張票，是選舉民調來最低。
美國的總統選制度是以選舉人票定勝負，
我看到川普的劣勢一路縮小。

對這次美國選舉，
我們應該回到一些更基本的問題，
去瞭解為何川普之流竟然會出線競逐總統大位。

美國的失業率雖然已經回到金融海嘯前的水平，
（現在是4.9）
但是從就業組成來看，
美國白人的就業狀況卻未回復，
不像失業率在2010年開始一路下滑，
白人的就業人數仍持續下滑數年，
到近年才止住頹勢走平。
美國社會傳統基層的困處，
是川普的態度能夠吸引一批選民的原因。




再回到直播辯論的三個媒體通路，
雖然 YouTube 和 FB 是新型通路，
但我認為電視民調還是接近真實的結果，
因為網路收看的人，
像我這種沒有投票權的鄉民機率比較高，
而我們這些外地人對川普的保護主義自然沒有好感，
所以我說FB的收看者反應之懸殊，
未必說明真正美國人的想法。

另外，辯論會其實不會改變選民的想法，
試問，讀者您在過去幾次總統選舉，
聽了雙英or英倫辯論後，
真的改變投票對象嗎？
基本上這些人都差不多，
我看辯論會的重點，
在於誰會放下致命錯誤，
送對手上大位。

希拉蕊的危機在健康因素，
川普則是對美國全局的了解。
與情緒控制的雙面劍。

這場美國大選，
堪稱世紀大選，
因為決定的是人民對美國基本國策的方向，
不到最後不會分出勝負。

華爾街太樂觀了。