結果每每槓龜，利率就是不降，
這點我們倒是一直都站在對的一方，
其實原因真的很簡單，
讓我為你說明為什麼他們不會再降息。
一般人的直覺，
降息就是刺激市場放貸，
讓經濟活動升溫，
走到極致的做法，
把利率降到負利率來刺激。
殊不知利率的正負完全是不同的概念，
把這點想通，
就不難理解為什麼我們一直站在不降息會市政正確的。
利率降息刺激放貸，
假設利率從 5% 變成 1%，
市場的借放量一定是增加的，
這點是必然的，
經濟學的供需法則告訴我們，
價格降低，需求增加，
所以市場對資金的需求會增加。
但是這一點在負利率則是不通的，
假設利率從 0% 變成-1%，
固然價格降低，需求增加，
但是最大的問題是，
供給並不存在！
供給在 0 是有僵固性的，
所以對於市場，
是看得到，吃不到，
最後導致市場崩潰。
所以，這個路徑不存在，
是我們判斷負利率終結，
簡單而正確的判斷基礎。
我們再推廣兩個市場假設，
如果利率從 5% 變成 100% 市場會存在嗎？
答案是肯定的，
即使市場利率 100%，
資金運用能得到 100% 以上的報酬率，
就還是會來借貸，讓交易發生，
雖然價格提高會降低交易量 （借款量），
但重點是，市場仍存在。
反之，5% 降到 1% 市場不僅存在，
而且量還會放大。
接著我們思考，
如果利率從 5% 變成 -100% 市場會存在嗎？
答案是不存在，
-100% 的利率隱含不用還，
所以所有的人都會來借，
問題是不會有人願意借出去，
所以不會有成交。
這是負利率與正利率本質上最大的不同，
利率降低，但是缺乏供給者，導致市場崩潰。
負利率為什麼不會再繼續下去，
上面說明的是，供給消失讓市場不存在，
你可能會想到另一個可能，
銀行只要把利率僵固在 0% 以上，
就可以讓市場存在並將交易量放大，
所以負利率雖然沒有益處，
但也沒有壞處，還是能盡可能放大貸款量。
這個想法的錯誤在於負利率下，
銀行是受害的，實質上銀行等同被徵收一種特許稅，
而市場利率又被央行壓縮在趨近於 0，
自然導致銀行虧損，
造成市場存在一個打擊經濟的系統風險。
我們從今年的銀行財報，
也可以實證上面的論述，
負利率傷害銀行業，
另一方面，由於強烈的資金去化需求，
增加的交易，肥了交易對手。
綜觀歐系與日系銀行的財報，
多是慘兮兮，
而美系銀行的財報，
卻常常優於預期，
正是上面的結果。
所以，歐日央行的利率政策，
不但不會擴大負利率，
反而只有升息回到 0 以上的空間。
市場尚未認識這點，
是最大的風險變數。
今年全球股債同漲，
新興市場股匯雙漲的根源都來自大行的負利率政策，
一旦市場認識到拐點已至，
未來只有加息，
那整個發展將會反過來，
所以，我們認為國際股市是要等待空方發動的。
美債和黃金會是比較安全的標的，
或許對於市場反向走，大家會對美債打了問號，
這個關鍵在於全球景氣復甦的速度，
如果復甦快，那美聯儲終究要加息，
美債殖利率不會過度低位，
若是景氣長期維持低速成長，
美債是少數安全且有正收益的商品，
所以需求繼續增加導致利率走低，
那就要看好美債行情。
沒有留言:
張貼留言